פיטורים בגיל פרישת חובה / איילת רייך-מיכאלי, עו"ד

איילת רייך-מיכאלי, עו"ד איילת רייך-מיכאלי, עו"ד

האם עת יגיע העובד לגיל 67 אין כל מניעה לפטרו? האם קיימת חובת שימוע לפני הפיטורין? סוגיות חשובות אלו ועוד נדונו במסגרת פסק דין שניתן ביום 14.12.17*, אשר עסק בגיל פרישת חובה, בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. נוכח חשיבותה של סוגיה זו, המעסיקה פעמים רבות את לקוחותיי, מצאתי לנכון להביא בפניכם את עיקריו של אותו פסק הדין.

קודם לכן אציין כי גיל פרישת חובה הוא הגיל שבו מעסיק רשאי לחייב עובד לפרוש והינו 67 לנשים וגברים. גיל פרישת החובה של אלמנות צה"ל והורים שילדם נפטר עקב השירות הצבאי הוא 72, ושל הורה שילדו נפטר מכל סיבה אחרת הוא  71.

באותו עניין הועסק התובע במשך 21 שנים כנגר במחלקת מבנים של בנק לאומי לישראל. התובע הועסק בבנק באמצעות חברה לאספקת שירותי תפעול ואחזקה במבני הבנק בתל-אביב. לאחר סיום עבודתו הגיש העובד תביעה אשר עסקה בעיקרה בטענתו ליחסי עבודה עם הבנק וכן בנסיבות סיום העסקתו. טענת התובע היתה כי פיטוריו בגין 67 היו נגועים בהפליה פסולה מחמת גיל וכי פוטר בהליך שלא כדין שכן לא נעשה לו שימוע.

בראשית פסק דינו מציין בית הדין כי סעיף 2(א) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 אוסר על מעסיק להפלות בין עובדיו ובין דורשי עבודה, בין היתר, על בסיס גיל. אולם, מוסיף בית הדין, שונים הם פני הדברים עת שמדובר בסיום עבודתו של עובד שהגיע לגיל פרישת חובה שלפי החוק. כך, סעיף 4 לחוק גיל פרישה, שעניינו גיל פרישה חובה, קובע שניתן לחייב עובד לפרוש מעבודתו בהגיעו לגיל פרישה. בעניין זה מפנה בית הדין לפסיקת בית המשפט העליון בפסיקתו בעניין גביש** שם נקבע כי אין לראות בחיוב פרישה בגיל הפרישה שבחוק משום הפליה אסורה מחמת גיל, וכי הסדר פרישת החובה או מודל הפרישה הכפויה שאומץ על ידי המחוקק בחוק גיל פרישה הוא חוקתי. 

בהתאם לפסיקת גביש, המשך העסקת עובד לאחר הגיעו לגיל פרישת חובה אינה זכות קוגנטית, כלומר לא ניתן לכפות אותה על המעביד. עם זאת, חוק גיל פרישה מקנה לעובד זכות לבקש ממעסיקו להמשיך ולעבוד גם לאחר הגיעו לגיל פרישת חובה, ובמקרה של בקשה שכזו מוטלת חובה על המעסיק לשקול אותה בכובד ראש. כך, המעסיק חייב לבחון בקשה שכזו באופן ענייני, על בסיס פרטני, ובהתחשב בכלל הנסיבות הרלוונטיות ובהן נסיבות אישיות ושיקולים מערכתיים של מקום העבודה.

בית הדין מדגיש כי עצם ההכרה בזכותו של עובד לבקש להמשיך ולעבוד לאחר הגיעו לגיל פרישת חובה, כמו גם הכרה בזכותו לשימוע במקרה שכזה, אין משמעותה שלעובד קמה זכות להישאר בעבודה.

כמו כן מציין בית הדין כי בהתאם לפסיקה שנקבעה בשורה של פסקי דין היקף התערבותו של בית הדין לעבודה בהחלטת מעסיק שלא לקבל בקשה שכזו, נכון שתהא מצומצם ביותר.

בענייננו קבע בית הדין כי לאחר ששקל את טענות הצדדים הגיע לכלל מסקנה כי במקרה שלפניו לא נפל כל פגם באופן סיום העסקתו של התובע. כך למשל, נמצא כי במכתב שנשלח אליו הוזמן התובע להגיע למשרדי החברה באמצעותה נתן שירותים לבנק על מנת לדון בהמשך העסקתו או סיומה. מנכ"ל החברה העיד בפני בית הדין שהתובע הגיע למשרדי החברה והוצעה לו על ידו עבודה כמנהל תחזוקה בקופת חולים כללית בתל אביב, באותם תנאים שעבד בבנק, אולם התובע סירב והודיע על רצונו "לצאת לפנסיה". זאת, כאשר רק במכתב מאוחר יותר העלה לראשונה טענה שהוא עובד הבנק ופוטר שלא כדין. התובע אף הודה שסירב להצעה זו שכן לדבריו "אני באתי לעבוד בבנק לאומי ולא קיבלתי את זה שאחרי 21 שנים אלך לעבוד במקום אחר. ההסכם עם ברק (החברה – א.ר.מ) היה שאני עובד רק במתקני בנק לאומי".

בית הדין קובע עוד כי עבודת התובע בבנק לא הופסקה רק בשל הגיעו לגיל פרישה, אלא גם בשל סיום ההתקשרות בין החברה לבין הבנק למתן שירותי אחזקה. נוכח עובדה זו כן לנוכח מסקנתו כי הוצעה לתובע עבודה חלופית והוא סירב לקבלה, בית הדין קובע כי מבחינה מהותית נערך לתובע שימוע ולא נמנעה ממנו האפשרות להעלות טענות שהיה בכוחן למנוע את סיום העסקתו בבנק או בחברה. לפיכך, תביעתו של התובע לפיטורין שלא כדין נדחית.

*סע"ש (אזורי ת"א) 15975-05-15 נתן צאיג נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו, 14.12.2017)

**בג"צ 9134/12 גביש נ' הכנסת [פורסם בנבו] (21.04.16).

רישום לחוזר השבועי של האיחוד החקלאי

שם* דואר אלקטרוני * טלפון נייד
חובה למלא רק את השדות המסומנים ב *

לפסקי דין בנושאים:

ֿדיני שליחות אגודה קהילתית אגודות שיתופיות אגרסקו אחריות נושאי משרה איכות הסביבה אי תחרות אנרגיות מתחדשות אפליה כלפי נשים ארגון מגדלי העופות ארנונה אשראי בוררות בחירות בחירות לועד הנהלה בטיחות בעבודה ביטול בן ממשיך ביצים בית מקצועי בן ממשיך ברית פיקוח גודל הנחלה דגי נוי דיני חוזים דיני מכרזים דיני נזיקין דיני עבודה דמי פיתוח הארכת חוזה חכירה הורשת זכויות החלטה 737 החלטה 979 החלטה 1101 החלטה 1261 החלטה 1265 החלטה 1524 החלטה 1547 היוון היחידה השלישית היטל השבחה הסגת גבול הסוכנות היהודית הסכם בין יורשי נחלה הסכם משולש הסכמי פיתוח העברת זכויות הערכת שווי הפקעות הפרשות לפנסיה הקצאות קרקעות חקלאיות הקצאת מגרשים הרחבות הרמת מסך השבות מקרקעין השכרת בתי מגורים השמדת תוצרת חקלאית התיישבות התיישנות ועדות ביקורת ועדות קבלה ועד מקומי ועד קהילה ועדת השגות ותמ״ל זכויות בחלקת המגורים זכויות היסטוריות זכות עיון במסמכי אגודה חובת השבה למעסיק חוזה חכירה חוכר לדורות חוק ההתיישבות חיוב בגין שירותים קהילתיים חכירה חכירה לדורות חלופת האגודה חלף היטל השבחה חקלאות טיפול בבעלי חיים ייבוא וייצוא ירושת משק חקלאי כתב הודאה וסילוק כתבי שיפוי לולים לשון הרע מדור משפטי מדור עסקי מועצות אזוריות מיסוי מיסוי מקרקעין מיסי קהילה מכסות ביצים מכרזים מניות תנובה מסך התאגדות מס מעסיקים מס רכישה מס שבח מערכת המשפט מקרקעי ישראל משבצת משק עזר משרד החקלאות נזיקין נחלה נפוטיזם סדר דין סדרי דין סילוק יד במקרקעין סמכויות בית דין לעבודה סמכות שיפוט סעיף 114 לחוק הירושה סעיף 197 עובדים זרים עובדים פלסטינאים עיגון זכויות ערבון ערבות ערעור על החלטות הרשם פדיון חופשה פינוי מאדמות מינהל פיצוי בגין גריעת שטחים מהמשבצת פיצוי בגין שימוש חורג פיצוי יורשים פיצויי סבל פיצויי פיטורין פיצול נחלה פירוק אגודה שיתופית פירוק שיתוף במקרקעין פלישות חקלאיות פנסיה פקיעת חברות קבורה קורונה קיבוצים קליטה קנאביס קנביס רפואי קניין רוחני קרקע קרקע תפוסה רישוי עסקים רישום זכויות רשות מקרקעי ישראל רשם האג״ש שיוך דירות בקיבוצים שיוך נכסים שימושים חורגים שינויי יעוד שעות נוספות תביעת דיבה תחנות דלק תכנון ובניה תכנית דיור לאומי תנאי מקפח בתקנון תנובה תקנון אג״ש תרבות וחינוך תשלומים לאגודה קהילתית

האיחוד החקלאי

דרך מנחם בגין 74 , תל אביב
תל אביב, 67215
טל: 03-5620621, פקס: 03-5622353
ליצירת קשר בדוא״ל

This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.