הדפס עמוד זה

על 'שעות נוספות' / שמואל גלנץ, עו״ד

שמואל גלנץ, עו"ד שמואל גלנץ, עו"ד

עניין העסקה/עבודה בשעות נוספות ודרך רישומם הינה סוגיה שמעוררת לעיתים קרובות מחלוקות בין עובדים למעסיקים.

בעובד רגיל נדרש רישום שעות העבודה מידי יום בהתאם להוראות חוק שעות עבודה ומנוחה[1] שזה לשונו:
"(1)         לעניין שעות עבודה, שעות מנוחה שבועית ושעות נוספות ייערך הרישום  בפנקס שעות העבודה באופן שוטף ויכלול רישום שעות עבודה בפועל;
(2)       לא בוצע הרישום בפנקס כאמור בפסקה (1) באמצעים מכניים, דיגיטליים או אלקטרוניים, ייחתם הרישום מדי יום בידי העובד ויאושר בחתימת אחראי שהמעסיק מינה לכך
".

הרישום כאמור נרשם בתלוש השכר ובהתאם משולם השכר. במקום בו בוצעה עבודה מעבר לשעות העבודה הרגילות – 42 שעות בשבוע- ישולם גמול בשיעור 125% ל-2 שעות העבודה הנוספות הראשונות ומעבר לכך על כל שעה נוספת גמול בשיעור 150%. מובהר כי במתכונת התקשרות כמו זו אין קיזוזים בין הימים וככל שעובד ביצע עבודה בשעה נוספת ביום מסויים בשבוע ומנגד החסיר ביום אחר בשבוע שעת עבודה, העובד יקבל עבור השעה הנוספת שכר בתעריף 125% ויגרע ממנו תשלום בשיעור 100% בגין השעה שהחסיר. במתכונת זו אין זכאות לזכויות סוציאליות, (פנסייה ופיצויי פיטורים) בגין השעות הנוספות.

עד כאן פשוט ונהיר אלא ש... יש מקרים בהם מסוכם שכר בגין שעות נוספות גלובליות, היינו, אין התחשבנות יומית מדוייקת ומוסכם מראש תשלום בגין 'חבילת' שעות נוספות. יודגש: התקשרות שכזו אינה פוטרת מניהול פנקס נוכחות ורישום שעות העבודה כנדרש (למעט בעובדים במעמד חריג).

בבית הדין האזורי לעבודה[2] נדון מקרה בו עתר עובד שפוטר לאחר 2 שנות עבודה לקבלת גמול שעות נוספות בסכום של כ-117,000 ₪. התברר כי הצדדים בתחילת הדרך הסכימו על אופן תשלום שעות נוספות גלובלי. בפועל קיבל העובד/התובע תשלום בגין רכיב שעות נוספות שוות ערך ל-37 שעות נוספות בתעריף של 125%. מהעדויות התחוור כי ברוב חודשי עבודתו עבד התובע שעות נוספות ואולם אלו הסתכמו בפחות מ-37 שעות. יוער, זכויותיו הסוציאליות של התובע, במקרה המסויים, לעניין הפרשות לפנסייה ולפיצויי פיטורים חושבו לפי השכר כולל התגמול בגין השעות הנוספות הגלובליות.

בית הדין האזורי דחה את תביעתו של העובד.

על פסיקתו זו של בית הדין האזורי הגיש העובד ערעור לבית הדין הארצי[3].

בית הדין הארצי ציין כי אמנם אפשרות תשלום "גמול שעות נוספות גלובלי" לא הוסדרה בחוק ואולם הפסיקה איפשרה מתכונת התקשרות ותשלום של שעות נוספות גלובליות בהתקיים מספר תנאים.

כללית קבע ביה"ד שמתכונת כאמור מותרת, ובלבד שלא תקופחנה זכויותיו של העובד. יש לבצע מעקב מידי חודש על היקף השעות הנוספות שעבד העובד בפועל, יש לוודא שהתשלום בעד השעות הנוספות שעבד העובד (נרשם בשורה נפרדת) והוא מגלם ממוצע שעות נוספות חודשי ומכסה את הסכום שהיה משולם אילו חושבו השעות הנוספות פרטנית.

בית הדין הארצי קבע בפסק דינו 5 תנאים המתירים שימוש במודל תשלום שעות נוספות גלובליות:

  1. צורת התשלום מניחה שסך שעות העבודה הנוספות בפועל מתוגמל במסגרת ובשעות הנוספות הגלובליות.
  2. צריכה להיות הסכמה ברורה בין הצדדים לאופן התקשרות שכזה.
  3. המעסיק נדרש לעקוב אחר היקף השעות הנוספות שעבד העובד בפועל וזאת "על מנת שאפשר יהיה לבחון באופן שוטף את הוגנותו של גמול השעות הנוספות הגלובלי".
  4. בתלוש השכר יש להפריד בין שכר היסוד/הרגיל לשכר בגין השעות הנוספות הגלובלי.
  5. כל אחד מרכיבי השכר (היסוד ובשעות הנוספות הגלובליות) כעומד בפני עצמו צריך לעמוד בדרישות החוק.

בית הדין מציין כי המודל כאמור מאפשר גמישות ומקנה יציבות גם כאשר קיימת תנודתיות בהיקף השעות הנוספות.

במקרה הקונקרטי הנ"ל נדחתה תביעתו של התובע. נקבע כי הנתבעת בהתנהלותה קיימה את חמשת התנאים הנדרשים ולכן עמדה בחובותיה. בית הדין קבע שבניגוד לטענתו של התובע "השעות הנוספות הגלובליות לא היה רכיב פיקטיבי" כמו כן נפסק שהעובדה שהמעסיקה ביצעה הפרשות סוציאליות גם בגין השעות הנוספות הגלובליות אינה מלמדת על היות אלה תשלומים פיקטיביים אלא על הסדר מיטיב בו נקטה הנתבעת למרות שלא היתה מחוייבת בכך.

אגב יצויין כי:

  • תשלום שעות נוספות גלובלי אינו פוטר את המעסיק מתשלום תוספות אחרות בהן הוא חב לפי כל דין.
  • אסורה העסקה של יותר מ-12 שעות ביום ואסורה העסקה של יותר מ-16 שעות נוספות בשבוע.

תובנות

  • מודל תשלום גלובלי עבור שעות נוספות צריך שיהיה מוסכם בכתב, ברור ומודע לצדדים.
  • הסכם לתשלום שעות נוספות גלובליות צריך שישקף עבודה בשעות נוספות בפועל.
  • בתלוש השכר ירשם התשלום עבור שעות העבודה הרגילות ובנפרד התשלום בעד השעות הנוספות הגלובליות.
  • כאשר התשלום הגלובלי בעד שעות נוספות אינו משקף עבודה בפועל כי אז השכר יחשב שכר כולל וממנו נגזרות הזכויות הסוציאליות – פנסיה ופיצויי פיטורים.

 

-האמור לעיל אינו תחליף לייעוץ משפטי-

 

[1] חוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951

[2] סע"ש 43864-11-12 ברד נ' קנסטו בע"מ

[3] ע"ע 23402-09-15 ברד נ' קסטו בע"מ

מידע נוסף

  • הערת מערכת:

    מאמרים המפורסמים באתר האיחוד החקלאי על ידי אנשי מקצוע מייצגים את דעתם בלבד, אינם מהווים חוות דעת משפטית (אלא אם נאמר במפורש) ואינם מייצגים את עמדת תנועת האיחוד החקלאי .
    לפרטים נוספים ותגובות ניתן לפנות לכותב המאמר בהתאם לפרטיו המפורטים לעיל.

שמואל גלנץ, עו״ד

עודכן לאחרונה על ידי שמואל גלנץ, עו״ד

פריטים קשורים