ביהמ"ש העליון קבע כי הפרשנות המילולית למונח "המלצה" היא רב כיוונית, ולאו דווקא המלצה "חיובית". הן נוכח משמעו של המונח "המלצה" לרבות בדברי חקיקה שונים, והן נוכח תכלית החקיקה בהקשר דנא, הדיבור "המלצה" משמעו הבעת עמדה וחיווי דעה, ואין בהמלצה שלילית של ועד הכפר כדי לסתום את הגולל על קבלת בקשה להיתר.

עע"ם 6198/06 חיים גולדשטיין נ' מעש כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ ואח', פס"ד מיום 26/05/08

ביהמ"ש המחוזי בחיפה קיבל את תביעתם של חברי המושב עופר לשיוויון גין חלקות א' במושב ולהצהרה על זכאותם להירשם כחוכרים לדורות.

ביהמ"ש דחה את הקביעה כי גבולות הנחלה ייקבעו לפי "הסכם גבולות" שנחתם במושב (שכן, לא היתה חלוקה מסודרת לפי הנחיות ממ"י) וקבע כי הסדר זה הינו רק הסדר זמני שאינו קובע את זכויות התובעים. עוד קבע ביהמ"ש העקרון השיוויון מחייב כי גם חלקה א' בתוך הנחלה תהיה שווה לכל החברים ולא רק גודל הנחלה.

א (חיפה) 1528/00 גיא קופלמן ואח'  נ' מינהל מקרקעי ישראל - מחוז חיפה ואח', פס"ד מיום 18/05/08

מינהל מקרקעי ישראל הגיש תביעה לתשלום דמי חכירה בגין החזקתה של הנתבעת בשטחים שונים שבבעלות המינהל.

ביהמ"ש קיבל את התביעה ברובה וקבע:

הנתבעת החזיקה ומחזיקה במקרקעין נשוא כתב התביעה, אין מחלוקת שלא שולמו עבור כך דמי חכירה ואין זה ראוי, או סביר, שהנתבעת תעשה שימוש במקרקעי התובעת ללא שתשלם תשלום ראוי בגין כך.

אין לקבל את טענתה של הנתבעת כי החלטה מס' 817 של המינהל בדבר מתן פטור מדמי חכירה לישובי קו העימות בגזרת לבנון נגועה בהפליה פסולה. המצב החוקתי נכון למועד התביעה הינו שההחלטה, שבהתאם לה אין להקנות פטור לחוכר חקלאי ואין להקנות פטור לחוכר שזכויותיו הוקצו לו לפני המועד הקובע, עומדת בתוקפה. הנתבעת היא חקלאי והמקרקעין נשוא התביעה הוקצו לה עוד לפני המועד הקובע, ולכן היא אינה זכאית לפטור.

אין ספק שחקלאי הנתבעת שומרים על גבולה הצפוני של מדינת ישראל ואין ספק שלהם זכויות היסטוריות רבות בשל כך. אולם, במסגרת הדין לא ניתן להתחשב בשיקול מעין זה. מדובר בשיקול שהוא לפנים משורת הדין, ואין בימ"ש זה מוסמך לשקול שיקולים אלו. נימוק זה כוחו יפה אולי לקבלת החלטה עקרונית במועצת מקרקעי ישראל על מתן פטור חלקי כזה או אחר לחקלאי מטולה. כל עוד לא התקבלה החלטה כאמור, הרי שיש לפעול בהתאם לדין.