החלטות ביהמ"ש מובילות לרמיסת זכויות המתיישבים
אוק25נכתב על ידי:
25/10/2008 13:55 
בימים אלה פורסמה המלצת הצוות הבין משרדי לבחינת החלטה 969 העוסקת במתן פיצויים למתיישב הנדרש להשיב אדמתו שייעודה שונה למטרה אחרת.
החלטה זו שהוקפאה בעקבות הליכים משפטיים הובילה להקמתו של הצוות.
בחשיבה ארוכת טווח, אין ספק כי עבודת הצוות עושה שירות מצוין להתיישבות, שכן עתה יבינו גם אחרוני המאמינים, כי יצא המרצע מן השק ושלטון הפקידים ממליץ המלצות שציבור המתיישבים לא יוכל לעמוד בהם.
הקרע מתחזק ולא ארוכה הדרך שבה יגיעו המתיישבים למסקנה שיש לנתק מגע שכן האמון המועט שעוד נותר בצדקת הדרך הולך ומסתיים.
עם מינוי הוועדה והרכבה, שלא היה מאוזן בלשון המעטה, ניתן גם היה לצפות שהוועדה תנסח המלצות שאין בהם כל כוונה לתת פיצוי הוגן למי שמקור פרנסתו נגזל ממנו ואכן הוועדה לא הפתיעה.
שוו בנפשכם בעל מפעל, אשר המדינה מחליטה להלאימו, האם עולה בליבו של בר דעת כלשהו ספק שהמדינה לא תפצה אותו על אובדן מקור פרנסתו.
השבחת נכסי ההתיישבות נעשו לאורך השנים על ידי הדרים בה ועל ידם בעיקר.
השבחת הנכסים באו לידי ביטוי ברכישת קרקעות, הקמת תשתיות, פיתוח שירותים, יצירת שם טוב ועל השבחה זו מנהל מקרקעי ישראל יודע לגבות דמי הסכמה ראויים בעת העברת זכויות וזאת ללא כל הצדקה שכן הוא לא תרם להשבחה דבר. היה מצופה שכללים דומים יחלו בעת שחלק מהזכויות מועברות חזרה, אך לפתע כאשר המנהל צריך לשלם נעלם לחלוטין תחשיב ההשבחה.
בין המלצות הצוות נקבע כי אין זה משנה מהו הוותק של המתיישב וכלל לא משנה אם הוא או משפחתו יושבים על הקרקע 100 שנה. בכך אני מאמין עשתה הוועדה שירות "מצוין", גם לאלו שעוד האמינו בתמימותם כי ניתן להסתמך על כוונתם המקצועית וההוגנת. רחוק הדבר מאוד מהוגנות ועוד רחוק יותר הוא מרצון טוב שכן בין המלצות הוועדה מוצע גם להעניש את כל הסוררים.
לצערי, זה שנים שהצעות החלטה למועצת מקרקעי ישראל מובאות על ידי פקידים וחברי המועצה, שאמור להיות הגוף הקובע והמחליט אינו יוזם דבר.
חברי המועצה, שאמורים לקבוע את המדינות הקרקעית על פי חוק מנהל מקרקעי ישראל שקובע כי "הממשלה תמנה מועצת מקרקעי ישראל שתקבע את המדיניות הקרקעית שלפיה יפעל המינהל, תפקח על פעולות המינהל ותאשר הצעת תקציבו שייקבע בחוק" (סעיף 3 לחוק).
חברי המועצה, אין ביכולתם, לא מבחינת הזמן הניתן להם ולא מבחינת הכלים שעומדים לרשותם לבחון האם ההצעות שעליהם הם נדרשים להחליט הם הצעות ראויות, שגויות או נדרשות לתיקון.
אין זה פלא שלא מעט מההחלטות הללו מותקפות בהליכים משפטיים או נדרשים לבחינה מחודשת ע"י היועץ המשפטי לממשלה שגם לו יש תפיסת עולם.
לו היו לחברי המועצה את הכלים הראויים לבחינת ההחלטות ואת הזמן הראוי להתעמק בכל החלטה שמשפיעה על התכנון והכלכלה במדינה, ייתכן שהתערבות חיצונית הייתה נמנעת.
סוד ידוע הוא כי חברי המועצה שלהם זיקה להתיישבות נדרשים להיעדר מן הדיונים העוסקים בסוגיות אלו, אך פעולה דומה לא נעשית כאשר מפליגים בזכויות למגזרים אחרים כמו לדוגמא מבצעי ההיוון, שם לא נדרש אף חבר מועצה לעזוב את הדיון בשל ניגוד עניינים.
לענייננו, קרקע היא כמן יין שמשתבח עם הזמן ועד אשר לא נשוב למעמדנו כאזרחים שווי זכויות , מעמד שהמדרון החלקלק של החלטות ביהמ"ש הביא אותנו אליו ,חובתנו להימנע מלשתף פעולה אם מדיניות זו אכן תאושר במועצת מקרקעי ישראל.
לסיום, כולי תקווה ואמונה שביהמ"ש יכיר בזכויותיהם של המתיישבים שבשל פועלם קמו אלף נקודות ישוב ברחבי המדינה בכלל ובפריפריה בפרט.
ישובים אלו עיצבו את גבולותיה של המדינה ועל מעשיהם נתברך.
ביהמ"ש לאור חוקי היסוד ידע בשנים האחרונות במקרים רבים להגן על זכות הקניין מכוח אותם חוקי יסוד שאותם הוא הדגיש במהפכה החוקתית ואין לי כאזרח אלא לצפות שהצדק גם יעשה והעוול יתוקן